चुनाव, सच्चे अर्थों में, लोकतंत्र का त्योहार होते हैं। तारीखों की घोषणा, नामांकन प्रक्रिया की शुरुआत और चुनाव प्रचार शुरू होने का इंतजार होता है। चरणबद्ध चुनाव में, जैसे कि वर्तमान में हो रहे हैं, पहले और आखिरी दिन मतदान भी बड़े आयोजन बन जाते हैं। लेकिन भारत के कई लोगों के लिए, सबसे अधिक प्रतीक्षित आयोजन वह दिन होता है जब एग्जिट पोल जारी किए जाते हैं।
एग्जिट पोल चुनाव में लोगों ने कैसे मतदान किया है, इसका अनुमान लगाते हैं। यह अनुमान मतदान केंद्रों से बाहर निकलने वाले मतदाताओं के साक्षात्कार और मतदाता डेटा से जुड़े अन्य गणनाओं पर आधारित होता है। भारत में एक बड़ी संख्या में लोग एग्जिट पोल को उतना ही महत्व देते हैं जितना वे वास्तविक परिणामों को देते हैं।
आमतौर पर, एग्जिट पोल मतदान के अंतिम दिन जारी किए जाते हैं, क्योंकि ऐसे पोल करने वाली एजेंसियों को भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) द्वारा सभी चरणों में मतदान पूरा होने तक इंतजार करने का निर्देश दिया जाता है। यह उन मतदाताओं को प्रभावित करने से बचने के लिए है जो अभी तक मतदान नहीं कर पाए हैं।
जिस दिन एग्जिट पोल अंततः जारी किए जाते हैं, उस दिन पोलिंग एजेंसियां अक्सर अलग-अलग अनुमान देती हैं। यह देखना दिलचस्प है कि लोग आम तौर पर उन एग्जिट पोलों में दिलचस्पी लेते हैं जिनके अनुमान उनकी राजनीतिक पसंद के करीब होते हैं। कुछ पोल जो वोट शेयर का अनुमान लगाते हैं, उनमें वे बहुत कम रुचि दिखाते हैं, उनकी कार्यप्रणाली पर विचार करना तो दूर की बात है। अक्सर, एग्जिट पोल की सटीकता का आंकलन राजनीतिक दलों पर व्यक्तिगत राय के आधार पर किया जाता है।
हाल के वर्षों में कई एग्जिट पोल भी सही साबित नहीं हुए हैं और विरोधाभासी परिणाम देते रहे हैं। पिछले साल, कई पोल ने छत्तीसगढ़ और मध्य प्रदेश के विधानसभा चुनावों में गलत विजेता का अनुमान लगाया था, जबकि कुछ राजस्थान में पूरी तरह से गलत थे।
इसमें कोई पैटर्न नहीं है – एक एजेंसी मध्य प्रदेश के परिणामों की सही भविष्यवाणी कर सकती है, लेकिन राजस्थान के मामले में गलती कर सकती है। ऐसे राज्य थे जहां सभी एग्जिट पोल सही थे (तेलंगाना) और अन्य जहां सभी गलत थे (छत्तीसगढ़)। ऐसी स्थिति में, शनिवार शाम को सामने आए वाले एग्जिट पोल के नतीजों को कैसे पढ़ा जाए? आप उनकी सटीकता का आंकलन कैसे करते हैं?
आज, कुछ लोग सर्वेक्षण एजेंसी को देखकर एग्जिट पोल की सटीकता का आंकलन करते हैं जिसने इसे आयोजित किया है, या टेलीविजन चैनल जिसने इसे कमीशन किया है। कुछ अन्य नमूना आकार को देखते हैं – एक सामान्य धारणा यह है कि नमूना आकार जितना बड़ा होगा, पोल उतना ही विश्वसनीय होगा। वास्तव में, ये एग्जिट पोल की सटीकता का आंकलन करने के संकेतक नहीं होने चाहिए, जो कई अलग-अलग कारकों पर निर्भर करता है।
सर्वेक्षणों का विज्ञान, जिसमें एग्जिट पोल शामिल हैं, इस धारणा पर काम करता है कि बड़ी संख्या में उत्तरदाताओं का साक्षात्कार लेकर संरचित प्रश्नावली का उपयोग करके डेटा एकत्र किया गया था, चाहे वह टेलीफोन पर हो या आमने-सामने।
यह विधि नई नहीं है; यह 1957 में दूसरे लोकसभा चुनावों के दौरान शुरू हुई थी जब इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ पब्लिक ओपिनियन ने एक पोल आयोजित किया था। लेकिन सबसे अच्छा अनुमान भी आवश्यक कार्यप्रणाली को छोड़ नहीं सकता है। संरचित प्रश्नावली के बिना, डेटा को न तो सुसंगत रूप से एकत्र किया जा सकता है और न ही व्यवस्थित रूप से विश्लेषण किया जा सकता है।
1957 में एग्जिट पोल शुरू होने के बाद से, कम से कम एक पहलू में काफी सुधार हुआ है, जो है नमूना आकार। वे दिन गए जब 20,000 से 30,000 उत्तरदाताओं का राष्ट्रीय नमूना बड़ा माना जाता था। आज हमारे पास सर्वेक्षण एजेंसियां हैं जो 10 लाख तक के नमूनों के साथ एग्जिट पोल आयोजित करती हैं। आज लाखों नमूनों वाले एग्जिट पोल बहुत आम हो गए हैं।
हालांकि लोक्नीति-सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज (सीएसडीएस) आमतौर पर एग्जिट पोल आयोजित नहीं करता है, इसने कुछ आयोजित किए थे – मुझे 1996 के लोकसभा चुनावों के दौरान पहला एग्जिट पोल याद है, जिसमें 17,604 के नमूना आकार का उपयोग किया गया था। हम वोट शेयर और सीटों दोनों का बहुत सटीक राष्ट्रीय अनुमान लगाने में सक्षम थे।
लोक्नीति-सीएसडीएस ने मतदान व्यवहार अध्ययन (नेशनल इलेक्शन स्टडी) को पोस्ट-पोल सर्वेक्षणों को एक उपकरण के रूप में उपयोग करके जारी रखा है। 2019 के लोकसभा चुनाव के हमारे पोस्ट-पोल सर्वेक्षण में 25,000 से थोड़ा अधिक नमूना आकार था। हमारे सीट अनुमान कुछ अवसरों पर गलत हो सकते हैं, लेकिन वोट शेयर का अनुमान बहुत करीब था।
हाँ, बड़ा नमूना आकार महत्वपूर्ण है, लेकिन मेरे अनुभव के आधार पर, मैं कह सकता हूं कि नमूना आकार से अधिक, यह मायने रखता है कि यह कैसा प्रतिनिधित्व करता है, अगर यह विभिन्न प्रकार के मतदाता प्रोफाइल को दर्शाता है। लेकिन हाल के वर्षों में, टेलीविजन चैनलों पर दबाव (जो ज्यादातर मामलों में इन एग्जिट पोल के प्रायोजक होते हैं) सबसे बड़े नमूने वाले एग्जिट पोल होने के कारण बड़े और बड़े नमूनों के साथ एग्जिट पोल हुए हैं।
छत्तीसगढ़ राज्य चुनावों के बारे में हमारे (लोकनीति-सीएसडीएस) अनुमान 2018 और 2023 दोनों में गलत थे, और दोनों पोस्ट-पोल सर्वेक्षणों पर आधारित थे। 2017 के उत्तर प्रदेश विधानसभा चुनावों में हमने विजेता की सही भविष्यवाणी की थी, लेकिन विभिन्न दलों के अंतिम आंकड़ों के लिए पूरी तरह से गलत थे।
अगर मुझसे पूछा जाए कि क्या बड़ा नमूना अधिक सटीक परिणामों का मतलब होगा, तो मैं बिना किसी हिचकिचाहट के नहीं कहूंगा। निश्चित रूप से, उन पोस्ट-पोल सर्वेक्षणों में कुछ गलत हुआ; शायद जांचकर्ताओं द्वारा दायर किए गए कुछ नकली साक्षात्कारों का मामला, जिसका हमें समय पर पता नहीं लग सका। प्रौद्योगिकी – उत्तरदाताओं को कॉल बैक, साक्षात्कार की जा रही तस्वीरें और फील्ड से फोन कॉल, व्हाट्सएप समूह और इस जैसे उपकरणों ने हमें इस जैसे नुकसानों को दूर करने में मदद की है, फिर भी भविष्यवाणी को सही करने का कोई नियम नहीं है।
अन्य चुनौतियाँ भी हैं। सीटों की भविष्यवाणी एक स्विंग मॉडल पर आधारित है – पोल चयनित उत्तरदाताओं का साक्षात्कार लेकर विभिन्न दलों और गठबंधनों के लिए वोट शेयर का अनुमान लगाता है, और पिछले चुनाव के परिणाम के आधार पर सीट का अनुमान लगाया जाता है।
वोट शेयर का अनुमान लगाना आसान कार्य नहीं है, भारत में विभिन्नता को देखते हुए – स्थान, जाति, धर्म, भाषा, शिक्षा के स्तर, आर्थिक वर्ग – ये सभी मतदान व्यवहार को प्रभावित करते हैं। मतदाताओं के इन विभिन्न वर्गों का अधिक या कम प्रतिनिधित्व अनुमानों की सटीकता को प्रभावित कर सकता है।
अगर ये काफी नहीं थे, तो अन्य कठिनाइयाँ भी हैं। चूँकि स्विंग मॉडल पिछले वोट शेयर पर लागू होता है, गठबंधनों में परिवर्तन, या दो चुनावों के बीच दलों का विभाजन या विलय एक कठिनाई पेश करता है। उदाहरण के लिए, बिहार में बीजेपी और जेडी (यू)।
स्विंग और चुनावी परिवर्तन का माप तब आसान होता है जब मुकाबला दो दलों तक सीमित होता है। जैसे-जैसे अधिक और अधिक राजनीतिक खिलाड़ी जुड़ते हैं, स्विंग की जटिलता बढ़ती जाती है।
गिनती विधि समय लेने वाली और श्रम गहन है, क्योंकि प्रत्येक सीट के लिए अनुमान लगाने की उम्मीद है। जब एजेंसियां दावा करती हैं कि उन्होंने सीट-वार अनुमान लगाए हैं, तो इसे सबसे व्यापक पोल के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यह तब होता है जब नमूना आकार कई लाख होता है।
हालांकि, कुछ एजेंसियों ने गिनती विधि में नवाचार किए हैं और इसके परिणामस्वरूप अपेक्षाकृत कम समय और संसाधनों का व्यय करके अधिकतम लाभ होता है।
जबकि एक एग्जिट पोल दावा कर सकता है कि उसने सभी निर्वाचन क्षेत्रों को कवर किया है, व्यावहारिक रूप से पोल कुछ सीटों में आवश्यक नहीं है – उदाहरण के लिए, वाराणसी में जहां प्रधानमंत्री चुनाव लड़ रहे हैं, या गांधीनगर में जहां बीजेपी अध्यक्ष चुनाव लड़ रहे हैं, इसमें समय और ऊर्जा व्यर्थ क्यों करें? अगर कोई निर्वाचन क्षेत्रों, राज्य-वार, को ध्यान से देखे, तो ऐसी कई सीटों को हटाया जा सकता है और कोई भी सबसे सटीक अनुमान लगा सकता है।
इस उन्मूलन विधि को गिनती विधि के साथ जोड़ने के बाद, सर्वेक्षण सीमित संख्या में कठिन निर्वाचन क्षेत्रों (स्विंग निर्वाचन क्षेत्रों) में आवश्यक है। यह संभव है कि एक नवाचारी एग्जिट पोल परंपरागत कार्यप्रणाली का उपयोग करके किए गए पोल से कहीं अधिक सटीक हो। लेकिन जबकि परंपरागत कार्यप्रणाली का उपयोग करने वाले पोल वोट शेयर का अनुमान लगाते हैं और हमें विभिन्न सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि के आधार पर मतदान व्यवहार का विश्लेषण करने में मदद करते हैं, गिनती विधि शायद ही वोट शेयर का अनुमान लगा सकती है, और मतदान व्यवहार का कोई व्यवस्थित विश्लेषण केवल एक सपना ही हो सकता है।
कई एग्जिट पोल केवल सीटों की संख्या बताते हैं, कोई वोट शेयर नहीं, कोई पद्धतिगत विवरण नहीं। क्या हमें इन्हें एग्जिट पोल के रूप में भी विचार करना चाहिए? मुझे लगता है कि समय आ गया है जब हमें वास्तविक एग्जिट पोल और अनुमान पोल के बीच फर्क करने की जरूरत है।
वोट शेयर का अनुमान किसी भी पोल के लिए अनिवार्य है। अगर कोई वोट शेयर का अनुमान नहीं लगा रहा है, तो पूछा जाने वाला प्रश्न यह है: फिर आप पोल करते समय क्या कर रहे थे? और वोटों का अनुमान नहीं लगाने वाले पोल करने के लिए आपने कौन सी नवाचारी विधि लागू की, लेकिन सीटों की भविष्यवाणी की?
संजय कुमार सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज (सीएसडीएस) में प्रोफेसर हैं।
एग्जिट पोल में मोदी सरकार की वापसी की भविष्यवाणी की गई है, जबकि इंडिया गठबंधन को हार का सामना करना पड़ सकता है। राम मंदिर पर नकारात्मक प्रचार, सहयोगियों की बेवफाई, संयुक्त रैलियों की कमी और बीजेपी के प्रभावी प्रचार को इंडिया गठबंधन की हार के कारणों के रूप में बताया गया है।